metodología de puntuación
suplementos dietéticos
Nuestro método de evaluación de proveedores de suplementos nutricionales se basa en una investigación exhaustiva y dedicada de cada producto. Podemos comparar directamente los suplementos que se ofrecen mediante la recopilación de datos cualitativos y cuantitativos sobre cada marca y la experiencia de usuario resultante. Evaluamos una marca basándonos en los 3 criterios de reputación, calidad y transparencia, así como en el precio.
transparencia de marca
Veremos aspectos generales de las marcas y empresas, tales como: B. la antigüedad de la empresa y si la empresa cuenta con una garantía de seguridad y calidad de la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) o si cumple con las regulaciones de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Además, también entrevistaremos a clientes o casos judiciales que se hayan producido por la calidad de los productos desde que se fundó la empresa hasta la fecha.
| Evaluación | escala | características |
| 5 | renombrado | Incluyendo las características de (4)
Tiene 1 de 4 sellos obtenidos de organizaciones confiables (NSF International, US Pharmacopeia, Underwriters Laboratory, USP Dietary Verification Program o Consumer Lab); |
| 4 | Bien | Tener mucho tiempo en el mercado Certificación cGMP con aprobación FDA Brindar información completa sobre la empresa; Certificación de terceros; Buen servicio al cliente; Información clara sobre las políticas (Envíos y Devoluciones, Devoluciones, Política de Privacidad, etc.); Información completa del producto en el sitio web (ingredientes, uso, dosificación, etc., descargo de responsabilidad en el empaque del producto; sitio web fácil de usar; en su mayoría buenas críticas de los consumidores; |
| 3 | Promedio | certificado cGMP; Proporciona un mínimo de información sobre la empresa Tiene certificación de un tercero de confianza; La información de exención de responsabilidad está disponible; Reseñas mixtas de los clientes; Sitio web no fácil de usar; Mal servicio al cliente; Ha habido quejas sobre envíos y devoluciones, así como sobre la política de devolución de dinero. |
| 2 | Inferior | No cumple con los requisitos de FDA o GMP; No hay información de exención de responsabilidad en el embalaje del producto; Se proporciona poca información sobre la empresa; La mayoría de las calificaciones de los consumidores son bajas; No hay información sobre las políticas (envío y devoluciones, devolución de dinero, etc.) |
| 1 | Dudoso | Fraude; No se encontró información; Sin servicio al cliente; Malas críticas de los clientes; Las autoridades gubernamentales están alarmadas. |
Calidad
- Procedencia e ingredientes: Verificaremos la información y la fuente segura del material. Los ingredientes impresos en el empaque y en la descripción del producto están validados.
- Verificación de terceros: .Examinaremos los certificados de análisis (COA) para confirmar las afirmaciones de las distintas marcas sobre el contenido de ingredientes y las posibles impurezas. El período de validez indicado en el producto y los COA también deben compararse cuidadosamente. Con un producto de buena calidad, esto es casi obligatorio. Además, también comprobaremos los valores de laboratorio LOQ o LOD, que pueden proporcionar una estimación precisa del contenido de THC en el producto.
- Estándar de fabricación: la clave para un buen producto es el cumplimiento de las normas emitidas por la FDA y las buenas prácticas de las instalaciones de fabricación. Conoceremos la dirección de la planta de producción, así como el método de fabricación que dará buenos resultados al producto.
| Evaluación | escala | características |
| 5 | Excelente calidad | Ingredientes naturales; La eficacia del producto ha sido confirmada por pruebas de terceros; No ha habido retiros en el pasado; La planta de fabricación cumple con los estándares GMP; Sin aditivos; Sin críticas negativas de los consumidores; |
| 4 | Bien | La planta de fabricación cumple con los estándares GMP; La eficacia del producto ha sido confirmada por pruebas de terceros o ensayos clínicos internos; No ha habido retiros en el pasado; Se incluyen una o dos sustancias o aditivos controvertidos en las cantidades permitidas; Solo hay unas pocas críticas negativas de los consumidores sobre la eficacia del producto; |
| 3 | Aceptable | La planta de fabricación cumple con los estándares GMP; Tener un historial de recuperación y rediseño; Contiene un nivel aceptable de ingredientes de origen no natural; La efectividad del producto solo es verificada por el fabricante; Comentarios mixtos de los consumidores sobre el efecto. |
| 2 | No recomendado | La instalación de fabricación no cumple con los estándares GMP; Contiene muy pocos ingredientes naturales; Contiene muchos aditivos e ingredientes controvertidos; Los ingredientes tienen poca o ninguna eficacia comprobada; Hubo un retiro. El producto no ha sido reformulado; Comentarios negativos de los clientes |
| 1 | Muy mal | Contiene ingredientes nocivos; Indicación incorrecta de los ingredientes, por lo tanto, no utilizable |
Seguridad
- Efectos secundarios : aunque el producto generalmente se tolera bien, también puede causar efectos secundarios como sequedad, pérdida de apetito, somnolencia y fatiga. Los productos estudiados también pueden interactuar con otros medicamentos que esté tomando. Intentaremos proporcionar la información más completa posible sobre los efectos secundarios de cada producto.
- Ingredientes : Otra nota benévola se relaciona con la pureza y evaluación poco fiables de los productos. Además de los informes de laboratorio, también escucharemos lo que algunos de los expertos tienen que decir sobre los productos que estamos revisando para usted. Los ingredientes contenidos en los productos han sido aprobados por la FDA.
Siempre tratamos de ser lo más informativo posible. Si tiene una condición médica y planea tomar algún suplemento dietético, consulte a su médico.
| Evaluación | escala | características |
| 5 | Muy seguro | Incluyendo las características de (4) No hay quejas de los clientes sobre alergias; No provoca efectos secundarios; |
| 4 | seguro | Incluyendo las características de la FDA de (3) Se ha informado que uno o dos ingredientes causan reacciones alérgicas leves; Hay informes de 1-2 efectos secundarios comunes que los consumidores pueden experimentar; Seguro de usar con otros medicamentos; |
| 3 | Promedio | Los ingredientes del producto están aprobados por la FDA. Los suplementos dietéticos que contienen cierto “Ingrediente dietético nuevo” deben presentar un Boletín de seguridad ante la FDA al menos 75 días antes de su comercialización. Si se usan, pueden causar alergias; Se han informado 3-4 efectos secundarios leves; Interacciones potencialmente negativas cuando se usa con otras drogas |
| 2 | No recomendado | Provoca efectos secundarios graves; informes de efectos secundarios negativos; No se puede tomar con otros medicamentos; |
| 1 | Dañino | no se puede salvar |
“Nuevos ingredientes dietéticos” significa ingredientes no comercializados en los Estados Unidos antes del 15 de octubre de 1994,
Apoyar la investigación clínica
Aunque los requisitos probados sobre los productos suelen ser muy precisos, no son absolutos. Por lo tanto, para aumentar la confianza de nuestros clientes al usar nuestros productos, hemos introducido ciertos criterios para verificar la confiabilidad de las afirmaciones de los productos.
Existen 2 formas principales de investigar:
– Ensayo controlado aleatorizado (ECA)
– estudios observacionales
Ensayo controlado aleatorio (RCT) : RCT es un método de experimentación científica que controla factores que no están directamente bajo control experimental. Los ensayos clínicos que comparan los efectos de fármacos, técnicas quirúrgicas, dispositivos médicos, procedimientos de diagnóstico u otros tratamientos médicos son ejemplos de ECA.
Un RCT permite el control estadístico de estas influencias al asignar aleatoriamente a los participantes a uno de dos tratamientos. Un ECA puede lograr un control suficiente sobre estos factores de confusión para permitir una comparación útil de los tratamientos que se están estudiando si está bien diseñado, se lleva a cabo de manera adecuada e involucra a un número suficiente de participantes.
Estudios observacionales: a diferencia del método RCT descrito anteriormente, que se aplica a sujetos aleatorios y puede ser difícil de analizar y sacar conclusiones, estos estudios tienen grupos objetivo claramente especificados para analizar con precisión el impacto de los productos en grupos objetivo específicos.
La combinación de los dos estudios anteriores significa que faltan muy pocos casos de la vida real en el estudio, lo que hace que la información sea aún más precisa.
El apoyo a la investigación clínica es parte de la investigación médica y sanitaria orientada a generar conocimiento valioso para la promoción y prevención de la salud.
| Evaluación | escala | características |
| 5 | Investigación fuertemente apoyada | Incluyendo las características de (4) Los estudios para respaldar las afirmaciones y los ingredientes son relevantes y están actualizados durante varios períodos; Realización de 1-2 pruebas controladas aleatorias (ECA) y estudios observacionales de salud humana. Los resultados de la investigación se publican en portales acreditados (Pubmed, NIH, etc.). |
| 4 | Buena evidencia de investigación | Incluyendo características de (3) Varios estudios realizados por organizaciones de salud para verificar las afirmaciones; Realizar pruebas internas únicamente; Realice únicamente estudios observacionales de salud humana relacionados con los ingredientes del producto. |
| 3 | Suficiente evidencia de investigación | Los estudios aislados de individuos tienen al menos 1 estudio de salud humana o animal/laboratorio. |
| 2 | Investigación con pocos fondos | Pruebas insuficientes para respaldar las afirmaciones; Los estudios utilizados son controvertidos e inválidos; Sin pruebas con animales. |
| 1 | Investigación falsa/sin respaldo | Información incorrecta; Falso a ninguna evidencia |
Valor
El precio siempre ha sido uno de los principales factores que influyen en las decisiones de compra de los consumidores. Siempre queremos recomendar productos a los usuarios que tengan un buen equilibrio entre calidad y costo.
Los editores de australian-aquacultureportal y los expertos en salud combinan los factores anteriores y los comparan con los precios de los productos alternativos en el mercado y las reseñas de los usuarios que compraron el producto para brindarles a los consumidores la visión más objetiva del valor del producto.
| Evaluación | escala | características |
| 5 | Mas valioso | Vale la pena el precio por la buena calidad; valor de reventa; La mejor relación precio-rendimiento. |
| 4 | precio razonable | Precio alto con buena calidad; Se puede considerar un reemplazo; Hay muchas críticas positivas de los clientes. |
| 3 | considerable | Posible compra pero alto precio; Reseñas mixtas de los clientes; |
| 2 | No vale la pena comprar | El precio no hace justicia a la calidad; Hay mejores alternativas; Malas críticas de los clientes. |
| 1 | No comprar/ No disponible | No vale su dinero; Sin precio disponible |
Servicio de salud
Nuestra metodología para evaluar proveedores en línea es exhaustiva y está respaldada por datos. Somos capaces de comparar directamente los servicios ofrecidos mediante la recopilación de datos cualitativos y cuantitativos sobre cada empresa y las experiencias de sus usuarios.
Calificamos a cada empresa en función de su facilidad de uso , proceso de registro, ofertas de suscripción, privacidad y facilidad para cambiar de terapeuta. Examinamos las calificaciones de los terapeutas, las diferentes formas de terapia disponibles, la calidad de la atención , las posibilidades de comunicación entre el cliente y el terapeuta, la duración de las sesiones y el proceso de asignación de un terapeuta. Finalmente, consideramos el costo , la relación calidad-precio, el seguro, la satisfacción general del usuario y la probabilidad de que los clientes lo recomienden a otros.
la facilidad de uso
Basamos nuestras calificaciones en nuestras experiencias del mundo real y encuestas de satisfacción del usuario en preguntas como: ¿El proceso de registro es realmente fácil y rápido? ¿Cómo comunicarse con el servicio de atención al cliente? ¿Y qué tan rápido obtienes una respuesta? Cambiar entre paquetes de servicios es complicado.
| Evaluación | escala | características |
| 5 | Extremadamente fácil de usar | El sitio web es muy fácil de usar, incluso para los novatos. El proceso de registro y uso de los Servicios van acompañados de instrucciones específicas. Además, el sitio web debe tener funciones de apoyo para personas con discapacidad. |
| 4 | Facil de manejar | El sitio es muy fácil de usar. El proceso de registro es rápido. |
| 3 | Uso sin complicaciones | Usar el portal es un poco complicado, pero el servicio al cliente es rápido para ayudar. |
| 2 | Uso difícil | El proceso de registro y uso del servicio es complicado, el servicio de atención al cliente tarda en responder. |
| 1 | uso imposible | El proceso de registro y uso del servicio es demasiado complicado, no recibe ninguna ayuda del servicio de atención al cliente. |
Calidad
- Transparencia de la marca : si las empresas son transparentes con respecto a sus licencias comerciales, le dirá si son una empresa legítima o no. ¿Hubo algún litigio o controversia durante su existencia?
- Valor central : Comparamos la calidad del servicio con las respectivas plataformas. ¿Quién proporciona el servicio? ¿Es adecuado para negocios en línea con licencia? ¿Está calificado y tiene licencia o está respaldado por estudios? ¿Qué lo hace diferente de otros servicios?
- Personalización: ¿Los servicios se adaptan a usuarios específicos?
- Complementos: ¿ Los servicios adicionales son realmente de buena calidad, los precios son razonables, hay indicios de fraude para aumentar el costo para los usuarios?
| Evaluación | escala | características |
| 5 | Fantástico | Los servicios se adaptan a cada usuario. Los servicios son proporcionados por profesionales acreditados y calificados, la concesión de licencias de los servicios es transparente. La calidad de los servicios es calificada como buena por más del 90% de los expertos. Precios económicos así como servicios adicionales útiles y económicos. |
| 4 | Bien | El proveedor de servicios es seguro, tiene una licencia comercial y está certificado por un tercero. La mayoría de las críticas son buenas. No hay una sola mala crítica del proveedor de servicios. |
| 3 | Satisfactorio | Se garantiza que el servicio será bueno para la mayoría de los usuarios, pero también hay algunas críticas negativas. El precio y la calidad son promedio. La concesión de licencias no es transparente. |
| 2 | Inadecuado | Hay muy poco estudio o evidencia científica, el servicio está a cargo de personas que no han hecho investigación científica. Hay muchos comentarios negativos. |
| 1 | Malo | El servicio es calificado como pobre por la mayoría de los usuarios. Sin licencia de investigación y sin licencia de funcionamiento. La calidad no es buena, y no soluciona los problemas de la mayoría de usuarios |
Costos
Podemos ver cuánto costarán los servicios. ¿Puede el seguro de salud cubrir estos costos en general? ¿Estamos comparando los precios con lo que pagaría por el servicio de un competidor o la terapia tradicional en persona? ¿Existe la posibilidad de obtener un descuento o una reducción?
| Evaluación | escala | características |
| 5 | Compra obligada | Precio extremadamente bueno que no se puede resistir, extremadamente efectivo; vale la pena volver a comprar y existen numerosos incentivos para los clientes. |
| 4 | vale la pena comprar | Buen precio en comparación con la eficacia, eficacia clara; muchos informes positivos sobre la eficacia |
| 3 | Se puede considerar la compra | Se puede considerar la compra pero tiene un precio medio; buena aplicabilidad en comparación con otros servicios igualmente costosos |
| 2 | La compra es inapropiada | Precio alto, malas críticas de los clientes. |
| 1 | Se desaconseja la compra | El precio es demasiado alto para la calidad. Todos los usuarios han dejado comentarios negativos sobre el producto. |
investigación de apoyo
Nuestro objetivo es ofrecerle el servicio que mejor se adapte a sus necesidades.
Nuestro equipo de investigación compra, revisa y compara una amplia gama de servicios de telesalud para producir guías y revisiones detalladas. Nuestros artículos también son revisados minuciosamente para verificar su precisión por uno o más miembros de nuestra Junta de Revisión Médica. ¿Existen certificados de terceros?
| Evaluación | escala | características |
| 5 | muy buena investigacion | Verificado por una importante organización médica de calidad, con amplia experiencia y licencias de investigación. |
| 4 | buena investigacion | Los estudios del proveedor son confirmados por terceros. Las pruebas del proveedor aseguran que es inocuo para la salud humana. |
| 3 | La investigación es mínimamente apoyada | Solo hay unos pocos estudios sobre la inocuidad de la oferta para los humanos. al menos 1 estudio de salud humana está disponible |
| 2 | La investigación no está suficientemente apoyada | La mayoría de las afirmaciones e investigaciones no han sido corroboradas por organismos de gran reputación. |
| 1 | Sin investigación | No hay información o evidencia de productos o servicios aprobados |
Servicio al Cliente
Calificamos según las experiencias reales de los usuarios y contamos con un equipo de expertos que se especializan en revisar estos servicios.
Los datos de los clientes se pueden recopilar fácilmente mediante encuestas personalizadas, y las encuestas CSAT brindan información cualitativa valiosa sobre el comportamiento y las motivaciones de los clientes. Estas escalas de calificación son necesarias y siempre jugarán un papel importante en la comprensión de cómo se sienten los clientes. Sin embargo, con la disponibilidad de nuevas herramientas de datos, las preguntas de las encuestas tradicionales se están ampliando de maneras novedosas para capturar una voz del cliente (VOC) más completa.
| Evaluación | escala | características |
| 5 | muy satisfactorio | Todos los clientes encuestados coinciden en que tuvieron una buena experiencia con el servicio y están dispuestos a volver a utilizarlo y recomendarlo. |
| 4 | satisfactorio | La mayoría de las reseñas están satisfechas con el servicio. Los problemas que surgieron durante el uso del servicio se resolvieron bien. |
| 3 | Neutral | La mayoría de las encuestas muestran que se han realizado buenas experiencias con el proveedor. Además, un pequeño número de clientes ha tenido malas experiencias. |
| 2 | No satisfactorio | Hay una buena cantidad de comentarios que muestran que el servicio no es satisfactorio. Se mencionó que no se volverá a utilizar el servicio |
| 1 | Absolutamente no satisfactorio | La mayoría de las encuestas indican malas experiencias con el servicio. |
